المجتمعات الإنسانية مزدهرة للغاية في الغالب بسبب كم من الإيثار. على عكس الحيوانات الأخرى ، يتعاون الناس حتى مع الغرباء الكاملين . اننا نشارك المعرفة في ويكيبيديا، ونظهر للتصويت، ونعمل معاً لإدارة الموارد الطبيعية بمسؤولية . ولكن من أين تأتي هذه المهارات التعاونية ولماذا لا تغريهم غرائز أنانية؟

باستخدام فرع من الرياضيات يطلق عليه نظرية اللعبة التطورية لاستكشاف هذه الميزة في المجتمعات البشرية ، وجدت أنا ومعاوني أن التعاطف - قدرة إنسانية فريدة على أخذ منظور شخص آخر - قد يكون مسؤولاً عن الحفاظ على هذا المستوى العالي للغاية من التعاون في المجتمعات الحديثة.

قواعد التعاون الاجتماعي

لقد اعتقد العلماء لعقود من الزمن أن القواعد والسمعة الاجتماعية يمكن أن تفسر الكثير من سلوك الإيثار. من

الأرجح أن يكون البشر لطفاء مع الأفراد الذين يرون أنهم "جيدون" ، أكثر من الأشخاص ذوي السمعة "السيئة ".

إذا وافق الجميع على أن الإيثار تجاه المتعاونين الآخرين يكسبك سمعة طيبة ، فإن التعاون سوف يستمر.

هذا الفهم العالمي الذي نرى أنه جيد من الناحية الأخلاقية ويستحق التعاون هو شكل من أشكال المعيار

الاجتماعي - قاعدة غير مرئية توجه السلوك الاجتماعي وتعزز التعاون. هناك قاعدة شائعة في المجتمعات البشرية تسمى "الحكم الصارم" ، على سبيل المثال ، يتم مكافئة المتعاونين الذين يرفضون مساعدة الأشخاص السيئين ، ولكن هناك العديد من المعايير الأخرى الممكنة. هذه الفكرة تقول بأن تساعد شخصًا وشخصًا آخر يساعدك نظرية التبادل غير المباشر. ومع ذلك ، فقد تم بناؤها على افتراض أن الناس يتفقون دائمًا على سمعة بعضهم البعض لأنها تتغير بمرور الوقت. افترض أن السمعة الأخلاقية موضوعية بالكامل ومعروفة للجميع. تخيل ، على سبيل المثال ، مؤسسة شاملة لرصد سلوك الناس وتعيين سمعتهم ، مثل نظام الائتمان الاجتماعي في الصين ، حيث سيتم مكافأة أو معاقبة الأشخاص على أساس "الدرجات الاجتماعية" التي تحسبها الحكومة. ولكن في معظم مجتمعات الحياة الحقيقية ، غالبًا ما يختلف الناس حول سمعة بعضهم البعض. قد يبدو الشخص الذي يبدو جيدًا لي شخصًا سيئًا من منظور صديقي. قد يستند حكم صديقي إلى قاعدة اجتماعية مختلفة أو ملاحظة مختلفة عن رأيي، هذا هو السبب في أن السمعة في المجتمعات الحقيقية نسبية - للناس آراء مختلفة حول ما هو جيد أو سيء. باستخدام النماذج التطورية المستوحاة من علم الأحياء ، شرعت في استكشاف ما يحدث في بيئة أكثر واقعية هل يمكن أن يتطور التعاون عندما تكون هناك خلافات حول ما يعتبر جيدًا أم سيئًا؟

للإجابة على هذا السؤال ، عملت أولاً مع المواصفات الرياضية للمجتمعات الكبيرة ، حيث يمكن للناس الاختيار بين أنواع مختلفة من السلوكيات التعاونية والأنانية بناءً على مدى فائدتهم.

بعد ذلك استخدمت نماذج الكمبيوتر لمحاكاة التفاعلات الاجتماعية في المجتمعات الأصغر بكثير التي تشبه المجتمعات البشرية عن كثب. لم تكن نتائج عملي في النماذج مشجعة: بشكل عام ، جعلت النسبية الأخلاقية المجتمعات أقل إيثارًا. اختفى التعاون تقريبًا في ظل معظم الأعراف الاجتماعية. هذا يعني أن معظم ما كان معروفًا عن الأعراف الاجتماعية التي تعزز التعاون الإنساني قد يكون خاطئًا.

ما مدى شيوع التعاون في المجتمعات النموذجية؟

أسفرت القواعد المختلفة للأفراد الذين استخدموا لتخصيص سمعة جيدة وسيئة عن مستويات مختلفة من التعاون في مجتمعاتهم. عندما تتم مراقبة السمعة من قبل المؤسسات كما هو الحال في نظرية المعاملة بالمثل القياسية غير المباشرة ، يكون التعاون شائعًا (العمود الأيمن). ولكن في الحالات المصممة على نحو أكثر توافقًا مع المواقف الحقيقية ، والتي يختلف فيها الأفراد حول سمعة الآخرين ، كان التعاون أقل شيوعًا (العمود الأيسر)

             Radzvilavicius, eLife 2019

تطور التعاطف

لمعرفة ما هو مفقود من النظرية السائدة في الإيثار ، تعاونت مع جوشوا بلوتكين ، عالم الأحياء النظري في جامعة بنسلفانيا ، وأليكس ستيوارت بجامعة هيوستن ، وكلاهما خبير في النهج النظرية للعبة السلوك البشري. اتفقنا على أن نتائجي المتشائمة تتعارض مع حدسنا - معظم الناس يهتمون بسمعتهم والقيمة الأخلاقية لأفعال الآخرين. لكننا عرفنا أيضًا أن البشر لديهم قدرة ملحوظة على تضمين وجهات نظر الآخرين بحماس عندما يقررون أن سلوكًا ما جيدًا أو سيئًا من الناحية الأخلاقية. في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، قد يتم إغراءك في الحكم على شخص غير متعاون بقسوة ، عندما لا ينبغي عليك فعلاً إذا كان التعاون من منظورهم الخاص ليس هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به.

هذا هو الوقت الذي قررت فيه أنا وزملائي تعديل نماذجنا لإعطاء الأفراد القدرة على التعاطف - أي القدرة على إجراء تقييماتهم الأخلاقية من منظور شخص آخر.

كما أردنا أن يكون الأفراد في نموذجنا قادرين على تعلم كيفية التعاطف ، وذلك ببساطة من خلال مراقبة ونسخ سمات الشخصية للأشخاص الأكثر نجاحًا. عندما قمنا بدمج هذا النوع من منظور التعاطف في معادلاتنا ، ارتفعت معدلات التعاون ؛ مرة أخرى لاحظنا الإيثار يربح السلوك الأناني. حتى في البداية المجتمعات غير المتعاونة التي حكم فيها الجميع على بعضهم البعض استنادًا إلى وجهات نظرهم الأنانية ، اكتشفوا في النهاية التعاطف - أصبح معديا اجتماعيا وانتشر في جميع أنحاء السكان. جعل التعاطف مجتمعاتنا نموذج الإيثار مرة أخرى.

مزيد من التعاطف ، مزيد من التعاون

عندما اكتشف الباحثون مقدار التعاطف (على المحور الأفقي) في مجتمعاتهم النموذجية ، تميل معدلات التعاون (على المحور العمودي) إلى الارتفاع ، أيًا كان القواعد التي طلبوا من الأفراد استخدامها لتعيين سمعة جيدة أو سيئة. فقط القاعدة الاجتماعية المعروفة باسم "النقاط" لم تتأثر بالتعاطف المتزايد في المجتمع.

المخطط: المحادثة

المصدر: Radzvilavicius, eLife 2019

لقد اقترح علماء النفس الأخلاقي منذ فترة طويلة أن التعاطف يمكن أن يكون بمثابة غراء اجتماعي ، مما يزيد من تماسك وتعاون المجتمعات البشرية. يبدأ أخذ المنظور الوجداني في التطور في مرحلة الطفولة ، وعلى الأقل بعض جوانب التعاطف يتم تعلمها من الآباء والأعضاء الآخرين في الشبكة الاجتماعية للطفل .

ولكن كيف تطور البشر التعاطف في المقام الأول ظلت لغزا

من الصعب للغاية بناء نظريات صارمة حول مفاهيم علم النفس الأخلاقي معقدة مثل التعاطف أو الثقة.

تقدم دراستنا طريقة جديدة للتفكير في التعاطف ، من خلال دمجها في إطار مدروس جيدًا لنظرية اللعبة التطورية. يمكن أن تدرس العواطف الأخلاقية الأخرى مثل الشعور بالذنب والعار بالطريقة نفسها. آمل أن يتم اختبار العلاقة بين التعاطف والتعاون الإنساني التي اكتشفناها قريبًا.

تعد مهارات أخذ المنظور أكثر أهمية في المجتمعات التي تتقاطع فيها العديد من الخلفيات والثقافات والمعايير المختلفة ؛ هذا هو المكان الذي سيكون لدى الأفراد المختلفين وجهات نظر متباينة حول الإجراءات التي تكون جيدة أو سيئة من الناحية الأخلاقية.

إذا كان تأثير التعاطف قويًا كما تقترح نظريتنا ، فقد تكون هناك طرق لاستخدام النتائج التي توصلنا إليها لتعزيز التعاون على نطاق واسع على المدى الطويل - على سبيل المثال ، من خلال تصميم دفعات وتدخلات وسياسات تعزز تنمية مهارات أخذ المنظور أو على الأقل تشجيع النظر في وجهات نظر أولئك الذين يختلفون.

Arunas L. Radzvilavicius, Postdoctoral Researcher of Evolutionary Biology, University of Pennsylvania.

https://doi.org/10.7554/eLife.44269.001