في الوقت الذي يُدفن فيه الكثيرون في شقوق المعرفة الضيقة، يحاول علم الاجتماع النقدي وبكل جرأة وشجاعة أن يتحمل الإجابة عن الأسئلة الكبيرة المسكوت عنها من قبل علماء اجتماع السلطة الذين يحاولون مراراً وتكراراً أن يطفئوا الشعلة النقدية لعلم الاجتماع المدافع عن حقوق السواد الأعظم من أفراد المجتمع .

والدليل على ذلك أن علم الاجتماع النقدي يقدم الندوات المتعمقة والمقالات الصعبة حول القضايا الراهنة بهدف تقديم إجابة عقلانية عما يدور في الواقع السياسي والاقتصادي وآثاره‍ما على الحياة الاجتماعية. كما أنه يقدم البدائل الممكنة للنظام الاجتماعي القائم الذي لا يهتم إلا بإرضاء مصالحه الخاصة حتى لو كانت على حساب مصالح الآخرين.

تدور الأزمة الحالية في مهنة علم الاجتماع ، حسب جورج جورفيتش حول العديد من الصعوبات أو العوائق التي ليست كلها معرفية، ولكنها سياسية ومؤسسية بشكل أساسي. يتعلق منها بالأزمة العميقة للمنظورات السياسية والاجتماعية والاقتصادية في المجتمعات المعاصرة ذات الرؤية المحافظة المتحالفة مع كل أشكال السلطة، أي أنهم إصلاحيون بلا إصلاحات.

وبالتالي فإن حالة الانسداد الإيديولوجي، والتوافق "الواقعي" ، والفكر المنفرد هي التي تشكل السياق الاجتماعي لجميع النصوص الاجتماعية.

يواجه جميع علماء الاجتماع اليوم ، بغض النظر عن النماذج النظرية ومواقفهم السياسية، هذا الوضع. البعض يعتاد عليها بسهولة، والبعض الآخر يستنكرها، لكن الكل يضطر إلى الاندماج في تحليلاتهم في إطار هذه السلعة (الأحادية البعد) حسب ماركيوز.

تشكل هذه "المعتقدات الإجبارية" الإطار الفريد والشامل إن لم يكن تجربة استبدادية. إنها بالفعل تجربة لنظام عالمي أناني و فريد من المفترض أن يكون غير قابل للتغيير ليفرض في نهاية المطاف معاييره وقيمه وأطره الواضحة.

نرى أن تجربة ماركس واضحة في هذا السياق من خلال الإيديولوجية الألمانية التي كانت تعتبر الإيقونة الروحية للواقع الألماني، حيث يمكن للمرء أن يفكر بشكل أعم أن كل التكوين النظري يقوم على التكوين الاجتماعي وأن تطورات علم الاجتماع لا يمكن فهمها إلا من خلال فهم تطورات وأحداث السياق الاجتماعي وتفاعلاته العالمية. هذا الافتراض، الذي يبدو منطقياً، يعني أن هناك عواقب معرفية مترتبة ذات سمة حاسمة.

إن الصعوبة الرئيسية التي تواجه كل المنطق الاجتماعي الحاسم اليوم - سواء كان عالمياً أو محلياً - هي في واقع الأمر غياب هذا المنظور أو المشروع أو الأفق أو الإسقاط. ومع ذلك، كما أظهر سارتر، أن الإنسان هو أول كائن يخطط نفسه للمستقبل. مما يعد الشرط الأول لاحتمال وجود علم اجتماع نقدي، وهو بالتالي وجود حركات اجتماعية راديكالية، وبدائل سياسية ذات مصداقية، وتدخلات احتجاجية فعالة على الأرض، كما رأينا في احتجاجات اليسار الجديد ١٩٦٨، والحركات الاجتماعية عام ١٩٩٥ في فرنسا أو التعبئة المناهضة للعولمة. إذا كانت الماركسية الرسمية منذ فترة طويلة مصدر إلهام أو مصاحبة لعلم الاجتماع، فإن تحجرها العقائدي وتشويه سمعتها المرتبط بإفلاس الستالينية والماوية و النقدية قد شكك في جميع القصص الكبيرة ذات الطابع التحرري. الآن ، ومع هذه الأطروحة نرى أنها تستحق أن يتم تطويرها بالكامل من حيث طابعها النقدي وليس العقائدي والإيديولوجي.

فقد رافق علم الاجتماع دائماً ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، الاشتراكية أو الليبرالية ، والحركات السياسية التقدمية أو المحافظة ، أو الفلسفات الاجتماعية الإدارية أو الطوباوية ، أو الإصلاحات أو الثورات.

لذلك ، سيكون من المثير للاهتمام للغاية، في إطار علم اجتماع علم الاجتماع ، دراسة العلاقات الصريحة أو الضمنية للإنتاج الاجتماعي مع ذرائعها ، وسياقاتها ، وأوامرها ، وعروضها للاستئناف ، وإعاناتها ، والحوافز التي تشارك في نهاية المطاف في الوضع السياسي. لذا فإن الشرط الأول لإمكانية علم الاجتماع النقدي هو ببساطة شديدة إمكانية وجود سياسة نقدية لأنه ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، "يتخذ جميع علماء الاجتماع خيارات أخلاقية وسياسية ، أو يشيرون إليها ضمنياً" حسب رايت ميلز حتى في احتجاجاتهم غير السياسية.

أما الآن إذا أردنا في إطار علم اجتماع، رسم نوع من الخرائط للمواقف السياسية العالمية لعلماء الاجتماع المختلفين ، وفقاً لتخصصاتهم ، وأجيالهم، والانتماءات المؤسسية ، وتقاليدهم أو مرجعياتهم المعرفية، يمكن للمرء أن يثبت بلا شك بعض الأنواع المثيرة للاهتمام. يمكننا أولاً التمييز بين علماء الاجتماع الجامعيين (الموظفين المدنيين الدائمين أو غير الدائمين) ، وعلماء الاجتماع غير الجامعيين (الشركات ، المؤسسات الخاصة أو العامة ، المستقلين). ليس لديهم جميعاً نفس الأمن الوظيفي ونفس التزامات النتائج ونفس إجراءات المكافأة والتقييم ونفس موضوعات البحث وطرائقه ونفس الروح ولا سيما نفس الاهتمام بـ المعرفة.

يمكننا بعد ذلك التمييز بين علماء اجتماع الاجتماع وعلماء اجتماع المجتمع. في حين أن علماء الاجتماع في المجتمع يهتمون بشكل خاص بتفردات اللحظة: الأزمات ، والعنف ، والأزياء ، والتغيرات في العادات ، والظواهر الجماعية ، والتكنولوجية الجديدة ، وما إلى ذلك ، فإن علماء اجتماع علم الاجتماع - في كثير من الأحيان علماء الاجتماع الجامعي - يدرسون تاريخ علم الاجتماع ومنظريه وظروف الاحتمال العلمي ومواضيعه القانونية وحدوده التأديبية ومنهجياته وما إلى ذلك.

وقد اكسبنا هذا تراث أكاديمي نظري وقواميس سوسيولوجية التي تتصف بأنها مغلقة إلى حد ما أو أكثر أو أقل سكونية ، ولكن قبل كل شيء تشكل مجموعة من الملخصات وكتيبات التعميم النظري والميداني للبدء بالعمل.

تحاول هذه التركيبات الجامعية البسيطة أن تبسط وبشكل فظيع تعقيدات القضايا الاجتماعية والمواضيع والمنطق السائد ولكن لصالح من ؟ كما أنهم قبل كل شيء ، ينقلون بعض الدعوى والأحكام المسبقة التي لا يتم التشكيك فيها مطلقاً في وضوحهم المفترض أو المطابقة القانونية المقبولة ، وهو ما يستبعد ، في كثير من الأحيان بشكل صريح ، الموقف النقدي.

يصنف علم الاجتماع النقدي، المؤمن بالتعددية المعرفية، أن هناك في الساحة الأكاديمية لعلم الاجتماع المعاصر عدة أنواع رئيسية من علم الاجتماع تتعارض مصالح المعرفة والمصالح المؤسسية في كثير من الأحيان. يدعي علم الاجتماع المؤسساتي، المكرس من قبل السلطات العامة والهيئات الأكاديمية، أنه علم الاجتماع العلمي الوحيد. في كثير من الأحيان يمول من قبل مؤسسات اقتصادية ربحية، التي تسعى إلى دمجه بشكل عام في المنظمات البحثية الكبيرة تتمتع بإمكانات لا محدودة من إصدار المجلات وإقامة المختبرات السوسيولوجية التي تدار من طرف الشركات العملاقة في مجالات مختلفة ذات صلة مباشر بالواقع الاجتماعي، و ودر علم الاجتماع المؤسسي في هذا السياق ينحصر في تقديم خدماته للمحافظة على مكاسب الوضع الراهن لزيادة مكاسب هذه الشركات. أما النوع الثاني علم اجتماع المستشارين (المرجعيات السوسيولوجية)، غالباً ما ينحصر تنظيره السوسيولوجي في الإدارات أو الشركات لتقديم المساعدة في صنع القرار (سياسة المدينة ، على سبيل المثال) أو إضفاء الشرعية على الخطابات السياسية ( الديمقراطية ، المواطنة، الحرية ، التعددية ). لم يعد أكثر الحداثيين في علم الاجتماع السائد يترددون في التعاون مباشرة مع أصحاب العمل أو التحدث في الندوات والنقاقسات حول ثقافة الحكومة ، والبعد الإنساني للأعمال ، وأخلاقيات المسؤولية ، والتنمية دائم ... إلخ.

وينحصر النوع الثالث من علم الاجتماع وهو علم الاجتماع المعاكس للمؤسسات ، بشكل عام خارج المؤسسات الكبيرة أو على هوامشها ، مع استثناء محتمل من الجامعة ، هو علم الاجتماع المتجول من حيث إنه يتجول بحرية وشاعرية، في مناطق غير مزدحمة وحقول غير مميزة. مواضيعها البحثية ، غالباً ما تكون غير عادية، وتتجاوز مناهجها غير التقليدية الأطر القياسية، لكنها تتمتع بقوة تجديد كبيرة على الانضباط وتشكل بلا شك نصوص العديد من النصوص الاجتماعية.

وأخيراً علم علم الاجتماع المناهض للمؤسسات هو علم اجتماع يحلل بشكل نقدي ، من خلال تحديهم ، مؤسسات الهيمنة السائدة والمنطق المرئي أو غير المرئي للاغتراب الاجتماعي: الاستنساخ المدرسي ، المؤسسات الشمولية ، عدم المساواة في مواجهة الموت ، الاستبعادات ، الاستيلاء على الموارد ، الإنتاجية ... إلخ. وبالتالي فإنه يعمم النقد من خلال دمج النقد الجزئي في النقد الشامل للنظام الاجتماعي العالمي .

إن أحد أهم أبعاد علم الاجتماع النقدي هو التحليل الجاد غير المجامل للأعراف والممارسات السياسية والثقافية والاجتماعية لعلماء الاجتماع. وفي هذا السياق يرى ماركس أننا نحكم على شخص ما ليس بما يقوله أو يكتبه ، بل بما يفعله. ومعنى ذلك أنه لا وجود لعلم الاجتماع النقدي بسبب ضيق مساحة في الوجود النقدي. من المستفيد تعرف من صاحب المصلحة بذلك