ينقل عن الفيزيائي البريطاني ستيفن هوكينغ قوله ان أعظم عدو للمعرفة ليس الجهل بل توهم المعرفة (1) . وهذا كلام صحيح الا ان هذا المحذّر نفسه قد سقط فيما حذّر منه ، فبعد ان عُرف عنه اقراره بوجود خالق للكون ،كما في كتابه تاريخ موجز للزمن (1988) و فيه ان فكرة الإله الخالق لا تتعارض مع الفهم العلمي للكون. (2) ، فانه في كتاب له اخير عنوانه ( التصميم العظيم 2010) يقول : إن الفيزياء الحديثة لا تترك مجالا للإيمان بأي خالق للكون. (3) . و الغريب انه يدعي الدليل العلمي لفكرته الجديدة مع انه لم يأت بجديد يذكر في هذه الفترة بين الكتابين (3) ، فالامور التي يتحدث عنها في انكار الخالق كانت موجود و تحدث عنها عند اقراره بوجود الخالق ، فاين هو الدليل الذي دفعه للانكار؟ و لقد اورد مجموعة امور قال انها تفيد بامكانية ان يوجد الكون نفسه ، لكن هذه الامور كلها مع انها غير مفيدة و لا تدل على مراده فانها ليست جديدة كما اشار الكثيرون كتعدد الاكوان و نظرية الاوتار و نسختها المطورة (نظرية ام) و التي لا يعرف الى ماذا يشير الحرف ام (3) .

ان لدى من يتوهم المعرفة فكرة توهمية عظيمة الخطأ هي ان الدين يعارض العلم ، وهذا شيء لا اصل لها اصلا (4) لا من حيث الطرق و لا من حيث النهايات ، فمع ان الدين يعتمد الايمان فانه ايضا قال بالاسباب و حثّ على العلم و تفسير الامور و اعطى للعقل و التحليل مكانته ، بل ان الحجة الدينية هي حجة عقلائية ، و ليس في الدين حجة تعارض العقل حتى انه قد اشتهر ان الشرع لا يخالف العقل و ان ما يحكم به العقل يحكم به الشرع . فمن حيث الطرق و الادلة لتحصيل المعرفة فالدين يعتمد الاحتجاج العقلي و من حيث النهايات المعرفية و الاحكام فان الدين يحكم بالعرفيات و ما تميل له النفس الانسانية من صفات حميدة و يحكم به العقل البشري و اعتماد الاسباب و التحليل ، فاين التعارض ؟

وهناك توهم اخرهو اعتقاد ان العقل يعني العلم وهذا ليس خاطئا فقط بل وساذج ، لاننا نعلم قطعا ان هناك امورا يدركها العقل لكن لا تفسّر علميا ، كما ان هناك امورا يقطع العقل باعدم امكانه ادراكها . من هنا يكون واضحا ان التعالم او الساينتزم (scientism ) بادعاء التفسير العلمي الشامل للكون و الحياة و الانسان ليس فقط توهما للمعرفة بل انه يحطّ من شأن العقل البشري و الوجدان الانساني كما انه يفشل كثيرا في تلبية المتطلبات الروحية و الاخلاقية للانسان ( 3،4) .

و ايضا هناك توهم واضح و مكتسب هو التعميم اللاعلمي بالخلط بين النص الديني و فهم بعض المتدينين ، و خصوصا من يقدَّمون على انهم الواجهة الرسمية للدين او انهم هم من يمثلون الدين ، فمثلا ينظر من يعايش المسيحية بان ما يطرحه رجال الدين المسيحيون هو الدين و العلم الذي عند كل الناس ، وهكذا في الطوائف ، و الامر ليس كذلك فهناك فهم متابين بل و خاطئ عند من يتصدون للمعارف الدينية (4) .ان التعميم اللاعلمي يشير و بكل وضوح الى قصور منهجي في تناول البعض للواقع الديني و المتدينين .

ان أي متتبع غيرمتحيّز سيجد و بسهولة ان المعايير و المقاييس الاحتجاجية التي وضعها المختصون بالعلوم الدينية لا تختلف ابدا عما يعمل به غير المتدينين ، كما ان فيها ما هو اكثر علمية و ثباتا و دقة في الامور الفكرية . و بالقدر الذي يكون فيه فهم نسبي للمتشرعة لنص فان هناك ثبوت نسبي للحقيقة العلمية . بمعنى آخر انه لا ثبوت مطلق الا للخطاب الالهي الواقعي ، و انما يتوصل العقل المتشرعي الى الفهم النسبي من باب العذر و الاقرار بالمحدودية . لذلك فانه لا سلطة و لا قدسية للفهم المتشرعي للنص مهما كان ، و انما يكون الاتباع و المماشاة من باب العذر و انسداد باب العلم بالواقع . وهذا شيء يتوهم البعض من اللادينيين خلافه بتوهم ان الفهم المتشرعية يعطى لنفسه صفة قدسية كما هي للنص الواقعي (4) .

ان النسبية في المعرفة العلمية القائمة على التجريب و الشعور العميق بالمحدودية العلمية و العقلية يقابله ايضا نسبية في الفهم المتشرعي و المتديني للنص ، قائم على باب العذر و انسداد باب العلم بالواقع ، و شعور عميق بالقصور عن ادراك الواقع ، لذلك تعددت الاجتهادات الدينية كما تعددت النظريات العلمية ، و كما تتغير المعارف العلمية فان الاجتهادات الدينية تتغير . و بالقدر الذي تنفى القدسية عن الفهم المتشرعي للنص فانه يجب نفي القدسية عن المعرفة العلمية و عدم محاربة الدين كله و النص الالهي باسم العلم انطلاقا من تلك الشمولية و الراديكالية التقديسية للمعارف التي نعلم جميعا انها نسبية ، بل يعلم المختصون بالعلوم الطبيعية ان اكثر المعارف نسبية و تغيرا هي المعارف الرياضية و الفيزيائية ، فكيف يصح معارضة النص الالهي و تخطئته بنظرية و تجريب و معرفة نسبية . ان من الخطأ الاحتجاجي الكبير معارضة معارف ثابتة و التي يمثلها النص الالهي المنقول بشكل صحيح بمعارف نسبية نعلم جميعا انها ستتغير اجلا ام عاجلا .

ان اهم اعتمادات الفهم الديني للنص الالهي و للعالم و الحياة هو من خلال سيرة العقلاء و خبرتهم و وجدانهم كما هو مسطور في كتب اصول الفقه . و من الواضح ان سيرة العقلاء لا تكون الا اعتمادا على التجربة و التحليل ، لان كيان الانسان قائم على ذلك ، لذلك فان الحقيقة الدينية المنقولة بشكل صحيح غير محرف لا يمكن ان تتعارض مع الحقائق الكونية و العلمية الصحيحة الثابتة ، بل ان كل معرفة علمية صحيحة و حقة هي اثبات للمعارف الدينية .و ان المعرفة العلمية الصحيحة الثابتة غير المتوهمة لا يمكن ان تعارض الخطاب الديني الواقعي لانهما من مصدر الحقيقة فلا يمكن التعارض . من هنا يكون من المفيد ادراك التكامل الدينيعلمي بدل التناحر المتوهم و اضفاء القدسية العلمانية على التجريب النسبي و جعل العلم في مضادة مع الدين . ان مصطلح العلمانية في ذاته توهم ، لانه يستعمل في مضادة الدين ، و في الواقع هناك توافق و تكامل دينيعلمي و ليس تضادا كما يصوره التوهم المعرفي .

1- http://www.alriyadh.com/913704

2- http://bh-truth.blogspot.com/2011/09/blog-post_2829.html

3- http://www.alrakoba.net/news-action-show-id-5752.htm

4- http://www.farhang.gov.ir/ar/cultural/cultural5