في بداية العام الماضي، أجرى مركز البحوث "مركز ليفادا" دراسة استقصائية بين الروس. قد طرح السؤال الوحيد: ما الكتاب الوطنيين المتميزين يمكنكم تسميتهم؟ نشرت الأرقام النهائية: ليف تولستوي (45٪)، فيدور دوستويفسكي (23٪)، انطون تشيخوف (18٪). شملت العشرة الأوائل - ألكسندر بوشكين (15٪)، نيكولاي غوغول (13٪)، ميخائيل شولوخوف (13٪)، ميخائيل بولجاكوف (11٪)، إيفان تورجينيف (9٪)، مكسيم غوركي (7٪) و ميخائيل ليرمونتوف (6٪).

ثلاثة في المئة من المستطلعين (كان عددهم 1600) أضافوا إلى "قائمة المتفوقين" داريا دونتسوفا و بوريس أكونين، 4٪ - أشاروا إلى نيكولاي نيكراسوف، الكسندر كوبرين، إيفان بونين، 5٪ - على الكسندر سولجينيتسين.

تعكس هذه الأرقام عمليات مثيرة للاهتمام. بغض النظر عن كل محاولات دعم في السوق أسماء أوستينوفا، دونتسوفا، روي، شيلوفا، بولياكوفا، مارينينا وغيرهم من "الكتاب المشهورين" - فإنهم ليسوا قادة على الإطلاق في أذهان القراء كـ "كلاسيكيين اليوم الحاضر أو المستقبل".

بغض النظر عن مقدار الجهود المدفوعة من قبل ملوك الكتب في خلق طبقة ضخمة من الفن الأدبي الخفيف - فإنهم يفشلوا في إزاحة كلاسيكيبن "العصر الذهبي". تبين أن إجبار المجتمع على الاعتقاد بأن الأدب الكلاسيكي غير ذي صلة الآن، ويمكن بسهولة استبداله بالكتاب الحديثين، الذين يستثمرون فيهم أموال ضخمة، لا يزال يفشل ويكاد يكون مستحيلا. التجارة - تجارة (وهنا آلات الطباعة الكتب تعمل بنفس الإنتظام، كآلات طباعة المال)، و الأدب - أدب. ئتحقيق الدخل، الإعلانات القوية، شراء أرفف الكتب في المتاجر للقراءة الحديثة، "نشر" هؤلاء الكتاب على جميع أنواع البرامج الحوارية التلفزيون والإذاعة – يعطي الدخل المالي، ولكن ليس الاعتراف. يشتري القارئ الروائيين المعاصرين لـ "الراحة" بعد العمل الشاق، و "تشتيت الانتباه" عن الاضطرابات المرورية. في كثير من الأحيان تسمع أن "قراءة بضع صفحات من هذا التعكر، فقط لتغفو بسرعة أكبر و عدم شراء كتب لالنوم".

لكن هذه القراءة ليست بأي حال من الأحوال مناسبة للوفاء بالمهمة الحقيقية للأدب الكلاسيكي - إثراء النفس والعقل.

الثقافة، العلوم، الحضارة هي "مباني متعددة الطوابق". خريج جامعة، مدرس، موظف في معهد البحوث، و أستاذ جامعي، زوريس ألفيروف، أليكسي أبريكوسوف - كلاهم الفيزيائيين. الإبلاغ عنهم من دون الفواصل، مع مراعاة مساهمتهم وإنجازاتهم في مجال العلوم – غير جائز. كما أنه من المستحيل إبلاغ بفاصلة عن دونتسوف و بولغاكوف، أوستينوفة و شولوخوف، روي و بيليفين. كما لا يجوز - من خلال فاصلة - مقارنة تعقيد هياكل المصممات: ثكنة من الخشب الرقائقي، هيكل لوحي، مبنى من الزجاج والخرسانة و قصر بطرسبرغ الشتوي. لا يمكن أن يقفوا في نفس خط الفن والهندسة المعمارية. مع ذلك، فإن علماء الثقافة الليبراليين الحاليين يفرضون هذا النموذج على المجتمع. وهذا ليس فقط في روسيا، ولكن أيضا في بلدان أخرى. لا يهم ما و كيف يكتب الشخص، يبني، يرسم، يؤلف، ولكن إذا كان "يشكل الحروف"، فهو "كاتب" (دون إلهام)، "الخالق" (الذي يذكر مدمر)، "الفنان" (في كثير من الأحيان غير قادر على رسم). الترتيب الإبداعي كوضع - ليست فئة ديمقراطية. هل كاتب متوسط "كاتب مسرحي و الآداب"، مريض بالغيرة ي.بولياكوف يجب أن يقف عبر فاصلة بجوار أنطون تشيخوف؟ نفس الشيء كعدم رؤية على الإطلاق الفرق بين كاميرا سيارة الممتلئة بالهواء، والتي بطريقة أو بأخرى يمكنك قيادتها على طول الشاطئ دون أمواج، وسفينة خمسة عشر طابقا، التي تمر مساحات بحرية واسعة. أو عاصفة في المحيط والإثارة في كوب، إلى جانب الماء في الكوب عاكر. كل شخص يجب أن تكون له شهادة "مصنعية": دون علامة النجمة، مع علامة النجمة واحدة، مع اثنين، مع ثلاثة إلة أخره. و لكن المشكلة الحالية هي أن الوصمة لا توضع من قبل أساتذة الأدب و الفن، و لكن من قبل "أساتذة" التجارة. وهنا رتبة صاحب البلاغ العالي تغرق في معروض من النقود. الحب والمعتقدات النمطية الجنائية تعارض الإبداع العميق والفن الحقيقي. في المشاهد المفضلة، الأفكار و البحوث في كتب الأدب الحديث تتغلب ثلاث أشياء: الجنس، الربح و الجريمة.

هل هذه هي المواضيع الرئيسية للحضارة الحديثة؟

المثير للاهتمام، كيف ردت بعض وسائل الإعلام الأوروبية على هذا المسح الاجتماعي الروسي. كانت العناوين والحجج مسيسة جدا: "كما أظهر المسح الأخير، في روسيا الحديثة لا يحبون الكتاب الحيين" (فيبي تابلين، The Guardian). تم نقل التبجيل الثابت للكلاسيكيات، وحفظه في الوعي العادي في أعلى الهرم الثقافي، إلى جدول الأعمال الأيديولوجي الفعلي، معتبرا أن أولوية الكلاسيكية يتبع "دورة رسمية معينة". مثل، يقرأون أولئك الذين وافقت عليهم السلطات.

هنا تقع المشكلة في جزأين. أولا، في البيئة الليبرالية في روسيا هناك ممثلون من المجتمع المهني، الذين يتمسكون تقريبا نفس إعتبارThe Guardian الإتجليزية. أي أن السلطات الحديثة طرحت فكرة "الثقافة الروسية" و "الكلاسيكية الروسية" كفكرة وطنية وأساس الهوية الوطنية. هكذا تصبح "الثقافة الروسية" عاملا في توحيد المجتمع. وهذا لا يعجبهم للغاية. لا يعجب أولئك الذين يعتقدون أن مثل هذا البيان لمسألة الكلاسيكية والثقافة الروسية يسمح "لإزالة (تجاهل أكثر تحديدا) التوترات الموجودة في المجتمع – العرقية، الدينية، الاجتماعية أو السياسية".

لماذا لا نسعى إلى "إزالة التوتر"؟ إذا كان في الكلاسيكيات و الثقافة التقليدية تحدد المعاني العامة - يتم تقديم هذا على أنه سلبي، وإذا تم إعداد الكلاسيكية (تفسر) بحيث لا يمكن الاعتراف بها، فهذا بالضبط يصبح يقدر. "الثقافة تصبح استمرارا للسياسة" في الواقع، ليس فقط عندما توحد، ولكن أيضا عندما تفصل. مع ذلك، فإن عبارة "سياسة ثقافية" تخيف جزء من المجتمع الإبداعي بشكل قاطع. إنهم يصرخون "الحارس" مقدما، على الرغم من أن لم يمنع شيئا بعد، لم ينزع، لم يغلق، ولكن الدولة تحاول فقط أن تصل إلى اتفاق مع المجتمع، مع المجتمع المدني نفسه، الذي ظمأه الثقافيين الحاليين. ولكن "اتفاق النية" هذا يسبب بالفعل الكثير من الاحتجاج و عدم الرغبة المبدئية حتى في مناقشة هذا الموضوع. "انهم يفهمون كل شيء". لدينا مجرد عينة من سلوك أولئك الذين اعتادوا على "خلق" من خلال منح الدولة وليس لديهم في حد ذاته لا مشاعر جنسية، ولا مدنية، ولا دولية. بدون هذه الأمتعة الحضارية، لا شيء خاص يمكن أن ينشأ.

في الآونة الأخيرة شاهدت مسرحية في مسرح كهربائي مألوف "ستانيسلافسكي"... أذكر "المبتكرين" – الإبداع يتحمس بالفكر، و الضمير ينبغي، بل يلزم، أن يشارك في إنشاء و خلق منتج ثقافي. في هذه المسرحية، لم تكن أهم الأشياء - لا نشاط روحي، ولا حرية العقل، ولا الأخلاق، شحذ من قبل تاريخ ألف سنة (حتى لو كان يتغير من وقت لآخر). لم يكن هناك سوى منحرف، "فرضية" موضوعة مسبقا - مسرحية أكثر حدة للعب على المشاعر القاعدة للجمهور. بالطبع، رعبني و أخافني ما رأيته وسمعته، حيث هربت من الأداء "المبتكر" بعد خمسة عشرة دقيقة...

من ناحية أخرى، ينعى و يندم مؤلف صحيفة The Guardian أن ليودميلا وليتسكايا، بوريس أكونين، ميخائيل شيشكين، فلاديمير سوروكين ليسوا من بين أفضل عشرة كتاب بارزين في روسيا. هل من الضروري حقا لإزالة تشيخوف و بولغاكوف من تلك المعترف بها العشرة وإدخال شيشكين؟ أو سوروكين؟ أكونين؟ أماكنهم - في نهاية المائة الأولى...

إذا لم يكن هناك في قائمة "المؤلفين المتميزين" المذكورين أعلاه، فإن بطبيعة الحال لا يبقى سوى، استخلاص استنتاج أن "نتائج الاستطلاع تشير إلى أن المستجيبين كانوا يميلون إلى إعادة التأمين والاعتماد على التسلسل الهرمي المعتمد رسميا". حيث أن، خوفا من الاعتقال، أجاب المستطلعين على أسئلة علماء الاجتماع! لكن لماذا يجب اعتبار هذا الظرف (الذي يتم قيام به في المنشور) نتيجة للنظام الروسي الحديث، وليس من قبل التراث الثقافي المتبقي من الثقافة العالية السوفيتية؟ لكن بولجاكوف، بصعوبة كبيرة، يمكن أن يعزى إلى الكتاب السوفياتية الرسمية.

"المعارضة"، التي كانت تغذى من قبل الغرب في الفترة السوفيتية، تصبح من المألوف مرة أخرى. ليس من قبيل المصادفة أن نفس الصحيفة تحتوي على كلمات مترجمة سفيتلانا أليكسيفيتش آنا غونين، التي تقدم تسلسلها الهرمي للأدب الروسي. ويلاحظ أن الكاتب الرسمي غوركي، - مفضل لدى السلطات (هذا بالطبع، بحث كبير أكثر من اللازم - غوركي، على الرغم من الذكرى ال 150 سنة لهذا العام، لا يمكن اعتباره كاتبا "رسميا" أو "محبوبا" حزبيا ذات السلطة. – أ.ب.) بين القراء الذين شملهم الاستطلاع في روسيا، يقف على رتبة أعلى بكثير من "الكتاب العقلية الأخرى" - بلاطونوف وبونين. وهذا يسمح لها أن تتحدث بثقة كدليل على "فحوى المجتمع الروسي الحالي إلى فن لا شك فيه من وجهة نظر سياسية".

اسم لهذا الفن - تكراري، إذا جاز التعبير، السوفياتي.

لكن إذا كانت الثقافة الروسية تشهد من وجهة نظر The Guardian إعادة السوفييتية، فما دخل التصنيف العالي لالكلاسيكية الروسية؟ كيف تولستوي ودوستويفسكي، غوغول مسؤولين عن "السوفييتية"؟

أعتقد أن هناك دوافع أخرى هنا: لدفع الكلاسيكيين والمعاصرين، القراء والكتاب. الآن إذا كان القراء في انجلترا يجيبون أن في المقام الأول لديهم الكتاب الكلاسيكيين، فهذه هي المحافظة الطبيعية تماما (والصحيفة تكتب عن ذلك)، ولكن إذا كان في روسيا نفس الوضع الذي كشف عنه مركز ليفادا، فمن المؤكد هي " المحافظة التي تتجاوز المعتاد لإجراء المقابلات الأدبية لالحنين القراء."

مع ذلك، فإن مؤلف المقال عن القراء والكتاب الروس، شعرت الخطر بشكل صحيح. الأدب والثقافة الروسية خطيرة حقا، لأنها هي احتياطي الذهب في البلاد، وعاصمتها الثقافية إلى أجل غير مسمى وقيمة لا تقدر بثمن. وهناك إمكانات هائلة لالروسي من حيث يأخذ الإلهام والقوة. من الجدير أن نلمسها، بمجرد أن تنتصر الروح العضوية على العالمية المجردة الحديثة والأهمية السياسية، ودعم أسطورة "التهديد الشمولي" من جانب الثقافة الروسية. انهم يخشون حقا أن الدافع التاريخي والثقافي يمكن أن يسبب استراتيجيات سياسية (غالبا ما يتذكر البريطانيون القرم، ولكنهم لا يريدون أن يسمعوا عن جبل طارق، فولكلاندز، أو الأراضي المحتلة الأخرى).

إنهم (البريطانيون) سيهتمون دائما بالاعتماد على هؤلاء الكتاب والشخصيات الثقافية الذين يعتقدون أنهم "يعيشون في بلاد العبودية غير المتغيرة"، وأن "العبودية وأرخبيل غولاغ قد حلت في روسيا" وأكلها كل الروس تقريبا. لكن قراءة متأنية للأدب الروسي تتحدث عن شيء آخر - عن الحرية العظيمة للشعب الروسي، وعن قدرة على التضحية بهذه الحرية من أجل الإنقاذ، كما كان ذلك أكثر من مرة، مع أوروبا...

استطلاع للرأي القراء، أظهر للتو أن الأدب الروسي - ليس مقبرة من الكتاب غير الحرين. الكلاسيكيين، بينما يقرأونهم - ليسوا أنصاب تذكارية، بل خبز عائش لالثقافة.

P.S. عزيزي السيدة فيبي تابلين – ألقيت نظرة علو موقعك. أنتم شخص نشط وموهوب. لكن لديكم، لوضعها بشكل معتدل، ضعف في معرفة الأدب الروسي. أنصحكم أن تستمع بشكل خاص إلى مسار محاضرات حول معاصرتنا من قبل علماء أدباء روسيين وفلاسفة ملحوظين - أطباء العلوم، أساتذة كابيتولين كوكشينيفا، ناتاليا سميرنوفا، سيرجي أنتونينكو، ميخائيل ماسلين؛ ليس من دون ميزة و فائدة لنفسكم، السيدة تابلين، يمكنكم أن تبحث في كتب سيرجي أفيرينتسيف، يوري لوتمان، ألكسندر بانشينكو، ديمتري ليخاشيف... سوف تثري معرفتكم بالثقافة الروسية، وسوف تقرأ مقالاتكم ليس فقط من قبل البريطانيين، ولكن أيضا من قبل جمهور واسع من الروس.

الإنسان - مخلوق غريب، يملك حرية كاملة في الأفكار والأعمال والمؤامرات، من حيث إتباعه لإلهامه والجمع بين عدسات مختلفة، يأمل الفوضى في عقله، ويعتز بها، هو خالق الصور التي ترفع الشخص، وتصور معالمه، وتعجب بالوعي، و ثم، فجأة، مشاعر عالية تختفي، فيبقى مع فراغ! نعم، الناس الغريبة تنشأ في القرن ال 21! هذا هو باختصار عن نفسي!